Milletvekili Eryılmaz, Bankaların Aldığı Ücretleri Meclise Taşıdı

0
24

CHP Hatay Milletvekili Av. Refik Eryılmaz, bankaların müşterilerinden, kart aidatı, yıllık ücret, hesap işletim ücreti, dosya masrafı vs gibi değişken niteliklerde aldığı ücretlerin vatandaşları ciddi boyutta mağdur ettiğini belirterek, bu duruma hükümetin çözüm bulması gerektiğini savundu.

Vatandaşların mağduriyetlerinin giderilip, bu uygulamanın bir standarda bağlamasının BDDK ve Hükümetin sorumluluğunda olduğunu ifade eden Eryılmaz, gerekli yasal düzenlemelerin ve denetimlerin yapılmadığını öne sürdü. Bütün bu ücret ve kesintilerin getirdiği yükün artık halkımızın kaldıramayacağı kadar büyük boyutlara ulaştığını kaydeden Milletvekili Eryılmaz, konuyu bir önergeyle meclis gündemine taşıdı. CHP’li Vekil Eryılmaz, Devlet Bakanı Ali Babacan tarafından cevaplandırılmasını istediği önergesinde şu soruları sordu;

“1-2012 Tarihinde Türkiye’deki bankalar kart aidatı, yıllık ücret, mevduat hesaplarından alınan hesap işletim ücreti, bireysel kredilerden alınan dosya masrafı gibi adlar altında ne kadar gelir elde etmiştir? Bu gelirlerin yasal dayanağı nedir? Değişken oranlarda uygulanan gelirlerde bir standardın olmaması bankalar arası haksız rekabete neden olmuyor mu? Elde edilen bu gelirlerden ne kadarı Tüketici Hakları Hakem Heyetleri ve Mahkeme Kararları gereğince müşterilere iade edilmiştir? 2-Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin alınan bu ücretlerin haksız olduğu ve iade edilmesi gerektiği yönünde vermiş olduğu çeşitli kararlar olmasına rağmen vatandaşlarımızın neden bu uygulamalardan şikâyetçi olması beklenmektedir? Anayasa’nın 172. maddesi, “Devlet, tüketicileri koruyucu ve aydınlatıcı tedbirler alır, tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini teşvik eder” hükmünü düzenlemektedir. Bu uygulama Anayasanın söz konusu maddesine aykırılık oluşturmuyor mu? 3-Kart aidatı ve üyelik ücreti adı altında tahsil edilen ücretlerin iptali hususunda bankalar tarafından 90 gün içinde asgari ücretin üstünde değişen rakamlarla harcama taahhüdü verilmesi doğrultusunda anılan ücretlerin 1 dönemlik iptal edilmesi uygulaması yapması hangi yasal gerekçeye dayanmaktadır? 4-5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununun 24.Maddesine aykırılık teşkil eden bankaların uygulamaları hakkında 2012 tarihinden günümüze kadar ne gibi işlemler yapılmıştır? Bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmelerinin çok uzun anlaşılmaz ve tamamen tek taraflı hazırlanarak vatandaşı mağdur etmesini engelleme yönünde bir çalışma yapılmış mıdır? Şayet yapılmadı ise ne zaman yapılması düşünülmektedir?”

CEVAPLA

Please enter your comment!
Please enter your name here